lundi 1 décembre 2014

The Immigrant (2013)

Ce weekend, j'étais invité chez des gens qui ont un objet magique nommé téléviseur. J'en ai ainsi profité pour rattraper quelques lacunes récentes: Gravity, dont je parlerai dans la semaine selon mon emploi du temps, The Immigrant, et De rouille et d'os. Comme Marion Cotillard remporte deux tiers des voix sur Sandra Bullock et qu'elle vient tout juste de recevoir le prestigieux prix de la critique new-yorkaise, ça tombe à point nommé pour donner mon impression sur le film de James Gray, dont je n'ai encore rien vu d'autre même si Little Odessa me tente beaucoup rapport à son casting.

Ceci dit, The Immigrant a quelque peu modéré mes ardeurs, bien que le film reste unanimement loué de toutes parts. Apparemment, l'ambition de James Gray était d'écrire un grand rôle féminin pour Marion Cotillard, comme on en faisait jadis pour "Greer Garson et Barbara Stanwyck", tout en y incluant le destin des ses ancêtres, chose alléchante sur le papier. Personnellement, The Immigrant me rappelle davantage un grand drame des années 1920, et eût-il été tourné 90 ans plus tôt, j'aurais bien vu les sœurs Gish dans le rôle des deux immigrées polonaises tentant de sortir d'Ellis Island, puis de survivre dans New York sous la coupe d'un proxénète bipolaire, avec l'aide d'un gentil magicien énamouré. Mais à notre époque, l'intrigue me paraît un peu trop lourde pour me faire digérer tout ça comme une histoire d'antan, la faute à une surenchère de drame allant de la tuberculose au meurtre, en passant par la prostitution, le rejet familial, l'expulsion, le retour à la case départ, le déchirement sentimental, la dénonciation, la fuite et l'apprentissage du pardon. Malgré tout, ça fait pas mal de rebondissements qui redonnent du rythme au film lorsque celui-ci s'essouffle, et c'est toujours bon de rappeler les aspects les plus sombres de la vie d'immigrés, même s'il n'y avait peut-être pas besoin de forcer autant dans le misérabilisme. Du reste, le scénario souffre de certaines incohérences, avec des personnages aux réactions illogiques dont je reparlerai, et des maladresses incongrues, à l'image de ce policier qu'on peut acheter au vu et au su de tous, qui se promène de temps à autres dans une Ellis Island transformée en no man's land quand ça arrange les scénaristes, pour faire évacuer certaines personnes.

Pour renforcer la tonalité très sombre du propos, la photographie de Darius Khondji, lui aussi tout juste primé à New York, utilise des couleurs délavées qui alourdissent d'autant plus le film, mais je n'aime tellement pas ce genre de teintes que mes goûts personnels me rendent ce choix de facto antipathique, bien que ça fasse sens pour une histoire de ce genre.

Vous l'aurez donc compris, je n'aime vraiment pas The Immigrant. Par contre, il faut savoir reconnaître que Marion Cotillard livre une bonne performance qui sauve en partie le film. Ainsi, elle ne force jamais dans le pathos, exprimant tout de façon subtile dans ses regards sans attendre la pitié du spectateur. C'est d'ailleurs parce que le personnage réagit qu'on apprécie d'autant plus le rôle, et l'actrice fait bien sentir qu'Ewa refuse des opportunités pour sauver sa sœur, sans se plaindre de son sort. A vrai dire, elle s'autorise même une semi-plaisanterie envers un client enrhumé, lui demandant de se soigner s'il tient à revenir. Enfin, il faut aussi noter une grande réussite sur le plan linguistique puisque la moitié de sa performance est en polonais, langue que je ne parle pas, mais d'après mes maigres connaissances à ce sujet le rendu m'a l'air très bon. Décidément, le seul défaut de cette performance, c'est que le scénario m'empêche de croire totalement à ce personnage: on lui demande d'avoir l'air trop abattu par moments, ou d'être parfois trop polie, au point que ses réactions les plus violentes, comme déclamer sa haine à Joaquin Phoenix ou menacer sa collègue d'un couteau, semblent toujours disproportionnées. Pour toutes ces raisons, sa performance reste vraiment réussie, mais j'ai du mal à y voir le génie qu'on lui prête. Après, j'avoue être réfractaire à la personnalité de l'actrice: je lui trouve un air naturellement fade qui me l'a rendue indifférente jusqu'à présent, hormis dans Nine et chez Audiard, mais dans mon entourage beaucoup de gens l'adorent et la trouvent tous excessivement envoûtante. Je suppose donc que mon relatif désamour pour elle agit un peu sur le résultat ici, malgré les très grandes qualités de sa composition. A cet égard, je la trouve très digne d'intérêt dans le rôle d'Ewa, mais je ne me verrai pas la nommer pour un Orfeoscar, à moins que Deux jours, une nuit ne crée la surprise.

Les autres performances du film m'ont en revanche laissé plutôt froid, principalement Joaquin Phoenix qui surjoue vraiment trop les tares de son personnage. Jeremy Renner est pour sa part assez cool en type bien, mais il n'a pas assez à faire pour marquer les esprits autant que les deux héros. Angela Sarafyan est quant à elle secondaire à la limite de la figuration, mais Maja Wampuszyc est en revanche assez fabuleuse en tante déchirée par l'envie d'aider l'héroïne tout en craignant les réactions de son mari antipathique.

The Immigrant me fait donc l'effet d'un film assez glacial, autant sur la forme que sur le fond, et à vrai dire, le fait qu'il me soit déjà sorti de la tête après seulement deux jours ne m'incite pas à désirer le revoir. Les performances de Marion Cotillard et Maja Wampuszyc n'ont en revanche nullement démérité. 5/10.

16 commentaires:

  1. Alors ne pouvant guère participer aux "rêves de star" (cela dit une fois j'ai rêvé que j'avais un enfant avec Norma Shearer mais passons ...) je poste ici pour dire que je partage ton avis à plusieurs points de vue sur le film.

    Bon, soyons clair, je déteste Marion Cotillard, d'abord parce que je la trouve débile en interview, ensuite parce que je suis agacé par l'adoration qu'elle suscite aux USA. Bon sang, cette fille a un oscar, mais pas Isabelle Huppert ? De qui se moque-t-on ? Hein ? Je vous le demande. Ah et puis j'ai détesté le fait qu'elle passe devant Julie Christie pour donner une imitation de Piaf, j'ai détesté ses remarques sur le prix à Cannes qu'elle n'a pas eu parce qu'en France on déteste les gens qui ont eu du succès et j'en passe. Du coup, je ne suis pas objectif mais tu as raison, c'est, comme en général avec elle, absolument convainquant (c'est horrible, si au moins elle était mauvaise, je pourrais la vomir tranquillement).
    D'accord aussi pour les couleurs mais j'ai vu le film au cinéma, certains moments étaient donc presque magiques (le dernier plan m'a vraiment ému) et j'ai sans doute plus aimé que toi.
    Oui, il y avait quelque chose de froid (je pense que ça aidait physiquement à ressentir ce que le personnage pouvait vivre) et oui ça sort assez vite de la tête (d'ailleurs j'ai vu le film ce printemps et j'ai déjà oublié trop de choses).

    Bon et puis il faut avouer que ça aurait été bien plus fun si Sally Kirkland avait eu le prix de la critique new-yorkaise pour Archeology of a woman ! Tous en choeur : SAL-LY ! SAL-LY ! SAL-LY !

    Je me demande qui va passer au Golden Globes du coup, si Cotillard va remporter la 5ème place devant Swank, Woodley ou Aniston ... qui vivra verra. Mais si c'est le cas je bouderais.

    L'anonyme au coeur fidèle.

    RépondreSupprimer
  2. Personnellement, The Immigrant me rappelle davantage un grand drame des années 1920, et eût-il été tourné 90 ans plus tôt, j'aurais bien vu les sœurs Gish dans le rôle des deux immigrées polonaises tentant de sortir d'Ellis Island, puis de survivre dans New York sous la coupe d'un proxénète bipolaire, avec l'aide d'un gentil magicien énamouré.

    Vrai, vrai et vrai. Je ne connaissais pas la référence à Stanwyck et Garson. Merci !

    RépondreSupprimer
  3. Un enfant avec Norma Shearer : trop mignon!

    Concernant Marion Cotillard, c'est vrai que ses interviews n'aident pas à lui faire gagner des points quand on n'en est pas fan au départ... Pour moi, s'il avait fallu oscariser une seule et unique actrice française pour un rôle francophone, j'aurais souhaité que ce fût Adjani en 75, mais certainement pas Marion Cotillard en 2007, année où Julie Christie méritait le prix. Pour cette année, je n'ai pas vu Deux jours, une nuit, que tout le monde adore aux States, je ne peux donc pas trop prévoir la tendance... Ma seule candidate possible dans l'immédiat est Rosamund Pike, que j'aimerais bien, malgré une scène ratée, voir dans la liste des Oscars. Dommage qu'il n'y ait pas trop de suspense autrement: s'ils avaient eu le bon sens de récompenser Julianne Moore en temps et en heures, les sélections 2014 auraient peut-être été plus excitantes à suivre.

    Sinon, à propos des anecdotes sur The Immigrant, on trouve aussi une référence à Renée Falconetti, à qui James Gray compare son actrice principale. Pas sûr que tu apprécies!

    Bon, et maintenant, passons aux choses sérieuses: Oh mon dieu tu as vu Archaeology of a Woman?! Il me faut voir ce film, je suis sûr que Sally y sera prodigieusement fabuleuse! En parlant d'actrices qui n'ont toujours pas d'Oscar d'ailleurs, alors qu'Anna en 87... Soupir.

    RépondreSupprimer
  4. Non, je n'ai pas vu "Archaelogy" mais c'est certainement en passe de devenir un film culte. Je ne t'avais pas remercié pour la belle découverte que fut Anna, d'ailleurs. Il faut que je relise ce que tu as écrit dessus.

    A part Pike, très, très, bien d'ailleurs, je n'ai vu personne non plus finalement, ça viendra comme d'habitude plutôt en janvier-février. J'ai vu The Homesman, mais les chances de Swank s'amenuisent (je sais que tu en as horreur, ce n'est pas de la provocation) et j'attends maintenant, comme tout le monde, The Theory of Everything, Wild, Big Eyes, je verrais, si je peux, Still Alice mais le sujet m'effraie un peu. Je suis davantage motivé par ce qui s'annonce l'année prochaine, en particulier Carol et le retour possible de Maggie Smith dans le jeu avec The Lady in the Van.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En fait, et contre toute attente, The Homesman me fait maintenant bien envie, mais trop tard, encore une fois... Par contre, The Theory of Everything m'ennuie déjà avant même de l'avoir vu, ça sent bon le biopic avec handicap et petite amie endurante formaté pour les prix d'interprétation, et la bande-annonce a l'air niais.

      Big Eyes, peut-être mais pas ma priorité. En revanche, j'attends Wild avec impatience: Laura Dern et Reese Witherspoon, voilà un casting alléchant! Je sens qu'Into the Woods me divertira grandement même si je n'aime pas, A Most Violent Year et Still Alice vont devenir des must pour suivre la saison, et même s'il n'y a pas de premier rôle féminin dedans, Birdman me fait très envie.

      Le plaisir coupable de l'année: Angelina Jolie dans Maléfique. Même si le film est visuellement très vilain.

      Supprimer
  5. J'attends avec impatience la semaine prochaine : j'adore les GG et leurs choix, parfois vraiment surprenants (Emily Blunt et Ewan McGregor pour Des Saumons dans le désert ... vraiment ??????) et c'est un peu mon petit Noël avant l'heure. Du coup je me demande qui sera en 5ème position dans la catégorie drame (Swank ? Woodley ? Aniston ? Cotillard ? SALLY ? enfin ça je n'y crois pas) et surtout les noms qu'ils vont dénicher pour la partie comédie (Gena Rowlands a une chance, d'après ce qu'on raconte).

    Bref dans l'attente je viens d'acheter deux DVDs sur le thème "il n'y avait que les GG pour oser les nommer" : To Be or Not To Be (le remake avec Anne Bancroft) et surtout .... "Extremities" avec ..; Farrah Fawcett qui m'a l'air d'être un navet de compétition.

    PS : Jolie était très bien et le film était très laid, je suis, à nouveau, d'accord.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En drame, on est à peu près sûr pour Julianne Moore et Reese Witherspoon. Felicity Jones y sera forcément vu le type de film et de rôle, à moins qu'ils n'hésitent pas à frauder en la plaçant en supporting? Ça devrait également le faire pour Rosamund Pike bien qu'elle soit visiblement enceinte jusqu'au cou et ne puisse faire campagne. Reste donc la cinquième place. Là, comme ça, je parie sur Hilary Swank (c'est en partie grâce aux Globes qu'elle a eu son deuxième Oscar il y a dix ans) ou Marion Cotillard (déjà nommée deux fois depuis sa victoire, les Globes trouveront bien le moyen de lui faire de la place). Même si je n'ai pas vu Big Eyes, j'aimerais bien qu'Amy Adams ne soit pas de la partie cette année, je suis un peu sensible à "l'Amy fatigue", et cinq nominations aux Oscars en 8 ans, c'est déjà beaucoup, surtout que certaines n'étaient pas vraiment indispensables. Mais je sous-estime peut-être les chances d'Aniston et Woodley, aucune idée à leur propos.

      Dans la catégorie comédie, ce serait très cool pour Gena! Avec moins d'incertitudes, je pense qu'ils vont trouver moyen de nommer un rôle principal pour Into the Woods, apparemment Emily Blunt qui fait campagne en "lead", et qu'ils sont allés jusqu'à nommer à la surprise générale pour les Saumons (Que vaut ce film, d'ailleurs?). Peut-être Maggie Smith pour My Old Lady? Ses multiples nominations aux Emmy lui donnent une grande visibilité récemment et elle était déjà là il y a deux ans pour Quartet. Par contre, je prie pour qu'on évite Helen Mirren dans The Hundred-Foot Journey: oui, elle y est bien, mais elle n'a pas grand chose à faire, et le film est plus indigeste qu'appétissant, un comble vu le sujet! Malheureusement, je suis à peu près sûr qu'elle va décrocher une place: elle est très à la mode depuis The Queen, elle était déjà dans la liste en 2012 pour Hitchcock malgré la mauvaise réputation du rôle, et après tout, Juliette Binoche s'est bien retrouvée aux Oscars pour un film du même acabit...

      Pas vus les deux films dont tu parles, même si le Bancroft fait partie de mes prévisions. Mon dernier achat perso est Quills, j'en suis encore tout émoustillé!

      Supprimer
  6. Nominations pour les SAG ce matin avec, en ce qui nous concerne, deux nominations surprises :
    Jennifer Aniston (!!!) pour Cake (leading) dont on parlait l'autre jour et Naomi Watts pour Saint Vincent (qui se rattrape donc pour la baffe prise au moment de Diana).

    L'AACF

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Toi qui rêvais si je me souviens bien d'une "reconnaissance tardive d'Aniston", te voilà comblé j'imagine! Pour les autres premiers rôles, rien à signaler, les plus attendues sont bien là, ce qui met d'ores et déjà fin au suspense: Julianne Moore va (enfin!) recevoir son Oscar, et l'on peut dès à présent passer à l'année prochaine. Enfin, du moment que Rosamund Pike continue d'être nommée par les précurseurs, ça me va.

      Pour les seconds rôles, énorme surprise de Naomi Watts, a priori plus attendue pour Birdman. On notera juste que Meryl Streep va recevoir sa 19e nomination cette année, et sans doute sa 20e avec Suffragette en 2015, tant mieux si elle est bien dans le rôle, mais tout de même, ça fait beaucoup. Même si je n'ai pas encore vu le film, j'aurais bien aimé une place pour Laura Dern, mais si elle n'est pas présente aux Globes demain c'est cuit. Plus d'espoir pour Jessica Chastain, trop à la mode pour être snobée davantage, je parie qu'elle éliminera Naomi des prochaines listes. En tout cas, les astres semblent alignés pour Patricia Arquette, qui devrait sans problèmes remporter le SAG vu la compétition.

      Après, difficile de faire des prédictions sans avoir vu les trois-quarts des films. Tout ce que je souhaite c'est que Jessica attende encore un peu, tant je préférerai la voir remporter un Oscar du premier rôle (ce qui aurait dû être fait il y a deux ans...).

      Supprimer
  7. Alors on se retrouve aujourd'hui (les BFCA c'est lundi prochain) :
    L'essai d'Aniston transformé aux Globes ce matin et tu avais donc raison pour Jessica qui est passée devant Watts. Ca reste sans doute la concurrente la plus sérieuse, Watts est 6ème à mon avis, devant Dern. Je suis content pour Aniston, oui, mais j'imagine que sa performance est discutable. Très triste pour Hilary que j'aurais aimé voir quelque part (surtout avec tout le mal qu'elle se donne) et pour Sally évidemment.
    On retrouve Mirren (ce qui va m'obliger à voir le film du coup, tant pis pour moi, mais je ne rate pas Dame Mirren dans un film pour lequel elle est nommée) et on snobe Jolie (comme directrice et comme actrice) et Knightley pour Begin Again. Dommage pour Rowlands qui n'avait une chance qu'ici.
    J'aimerais qu'Aniston prenne la place d'Adams aux oscars (moi aussi je suis un peu fatigué d'elle) et alors les vingt nominations de Meryl Streep ... même pour elle ça devient gênant. Surtout qu'elle va sans doute être nommée l'année prochaine pour le scénario de Diablo chose.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour les seconds rôles, j'imagine que la sélection des Globes sera celle des Oscars, avec un duel Arquette/Chastain. Naomi Watts aura du mal à déloger l'une de ces candidates, et Laura Dern encore moins. Dommage que je n'aie encore vu aucun des films en question, mon unique candidate dans l'immédiat est Carrie Coon. Je tenterai de rattraper mon retard sur Boyhood dès que possible, je me demande seulement si Patricia Arquette est aussi bien qu'on le dit (je la connais très mal, uniquement vue dans quelques épisodes d'une série).

      Pour les premiers rôles, je pense que toutes les candidates "drame" vont se retrouver aux Oscars, sauf si Aniston perd pied dans la dernière ligne droite. Aucun suspense néanmoins, Julianne Moore va rafler aussi bien le Globe que l'Oscar. Par contre, suis-je le seul à trouver que les candidates "comédie" sont plutôt dramatiques? Je n'ai pas vu Big Eyes, mais l'histoire d'une artiste névrosée qui se fait voler ses droits d'auteur, ça n'a pas l'air franchement drôle... Je n'aurais en revanche jamais pensé à Quvenzhané Wallis, mais bon, elle a onze ans... Entre une nomination aux Oscars et une aux Globes, ça fait beaucoup pour quelqu'un qui a juste la chance d'être bien dirigé...

      Par contre, pour Dame Helen, tu vas souffrir! Le film est un gros navet, je suis allé le voir uniquement parce que c'est le seul film qui passait pour m'occuper un jour où j'accompagnais un proche à un congrès, mais pouah! Si j'avais su plus tôt que le réalisateur était l'illustre créateur des clips d'ABBA, j'aurais fui en courant, mais ne l'ayant appris que le lendemain, je me suis fait avoir en beauté. Quant à l'actrice, c'est juste Tante Helen en vacances dans le Quercy, elle ne fait rien qui mérite nomination!

      En attendant Helen Mirren mange une pomme, "Oh mon dieu quelle actrice!" et Meryl Streep récite l'annuaire avec un accent zoulou, "Whaou, c'est sa meilleure performance depuis Sophie's Choice!"

      Supprimer
    2. Et j'oubliais: je veux Ralph Fiennes aux Oscars! Mais comme il sera battu par Michael Keaton aux Globes, je vois mal comment il pourra supplanter les biopics d'ores et déjà qualifiés. Croisons les doigts tout de même!

      Supprimer
  8. Bon Helen Mirren peut réciter une pomme en mangeant un annuaire je suis encore sous le charme ... euh ... c'est peut-être l'inverse. L'année prochaine elle joue Hedda Hopper, je suis à fond derrière elle ... enfin, façon de parler.
    En attendant, on voudrait ta critique de Gravity (surtout que Bullock pourrait encore être en lice l'année prochaine, au moins pour les Globes donc bon ...)

    Arquette est bien, bien, bien .... mais bon le principe du film noie vraiment le poisson au niveau de l'interprétation. Aurait-on pu faire mieux ou moins bien ? Je n'arrive pas à me décider, honnêtement je pense que c'est de la belle ouvrage, mais rien de plus et que l'impact du film ne vient pas d'elle.

    "Quvenzhané Wallis" ... et l'oscar de la meilleure orthographe des noms propres revient à Orfeo, décidemment impressionnant. Il remercie chaleureusement son papa et sa maman sans lequel il ne serait pas là et aussi le fait que la petite Quvenz Quvenz bref ... pour être aussi mignonne et donc aussi célèbre parce que comme il dit ... Bon moi qui adore les niaiseries et qui a vu 30 fois la Mélodie du Bonheur, Annie me donne pourtant des envies de meutre, je me demande ce que donnera le remake du coup.


    "Par contre, suis-je le seul à trouver que les candidates "comédie" sont plutôt dramatiques? Je n'ai pas vu Big Eyes, mais l'histoire d'une artiste névrosée qui se fait voler ses droits d'auteur, ça n'a pas l'air franchement drôle"

    Comme tu le sais sans doute c'est Harvey qui produit ... et il place ses films dans la catégorie qui l'arrange ... (quand on pense à Streep l'année dernière dans la catégorie "comédie" ...)

    Je n'ai pas vu le Cronenberg, en revanche, toi oui ?

    RépondreSupprimer
  9. Fiennes était merveilleux mais n'est cité nulle part ailleurs donc bon ...

    RépondreSupprimer
  10. Ah, oui... j'avais oublié que Weinstein était derrière Big Eyes, ça répond à ma question.

    Je n'ai pas vu non plus le Cronenberg, je n'ai plus le temps d'aller au cinéma depuis deux ans, j'ai toujours beaucoup de retard à ce niveau...

    Mirren en Hedda Hopper ça peut être intéressant, surtout qu'elle sera visiblement l'une des grandes méchantes du film prête à dénoncer les communistes. Dommage, elle n'aura pas l'occasion de dire "Oh come on, everybody do la conga!" Ou alors le personnage sera vraiment narquois!

    PS: La Mélodie du bonheur n'est pas une niaiserie... Après tout, Eleanor Parker veut bien envoyer les enfants en pension, c'est horriiiiible! Et je plaisante, mais en attendant, il existe bien une photo de moi à Salzbourg en train de chanter "The hills are alive" devant ça , donc par principe ce film ne peut pas être niais, ma réputation l'exige!

    RépondreSupprimer
  11. L'année où je suis allé à Salzbourg il y avait carrément une exposition sur les Von Trapp : j'ai acheté le catalogues et surtout les DVDs des versions allemandes avec Ruth Leuwerik (il y a un 1 et un 2 ... si, si ....) tout ça sans parler allemand d'ailleurs. Mais c'était bien quand même.

    (Je suis bien content d'être anonyme, je peux me confesser tranquillement).

    Pour Trumbo j'aimerais bien que Diane Lane ait également un peu de visibilité l'année prochaine, en grand fan de ce fascinant navet qu'est Infidèle.

    RépondreSupprimer